In ultimul timp am avut parte de multe provocari,niste teste la care detractori ai PNL-ului incearca sa ma supuna,cu scopul ,marsav,de a ma discredita.
Ultima provocare,formulata sub forma unei intrebari la care am fost rugat sa raspund a fost urmatoarea:
"Domnule Mesaros ,spuneti-mi va rog care este punctul dvs. de vedere cu privire la informatiile aparute in presa si care fac referire la chiulul prin care s-a facut remarcat presedintele PNL Crin Antonescu !!!!!
Ar trebui sa reflectati mai bine inainte de a va alatura unor persoane ca dl. Antonescu, un presedinte de partid care sfideaza bunul simt prin ignoranta de care da dovada la adresa contribuabililor din aceasta tara.
Antonescu vorbeste “frumos” la REALITATEA TV si la ANTENE dar nu face absolut nimic concret in plan politic. De altfel a si dovedit ca este o persoana “goala” cand vine vorba sa sustina cu argumente o pozitie a PNL. Pacat ca se face de rusine in fata unei tari intregi . De altfel toate aceste lucruri ( chiulul din Senat – este pe locul 1 la absente; vorbele goale …. speach-urile fara continut ; si multe altele ) il vor face sa esueze lamentabil."
La o asemenea intrebare,iata raspunsul meu:
"In legatura cu informatiile din presa referitoare la absentele d-lui presedinte Crin Antonescu de la sedintele Parlamentului,am fost consternat. Nu doresc sa-i ofer circumstante atenuante domnului presedinte,insa ,”pasivismul” este o tactica politica promovata in 1859 de Partidului National Roman din Transilvania,privind boicotarea vietii parlamentare.Nu cred ca domnul Antonescu a adoptat o asemenea tactica politica pentru a bulversa viata parlamentara,mai ales ca domnia sa este o prezenta vie cand sunt probleme majore.
Va marturisesc ca nu-mi face placere sa judec pe nimeni,nu este firesc,dar, mai ales in politica, iau totdeauna atitudine,indiferent cine este persoana in cauza.
De multe ori am comentat acid prestatia noastra a liberalilor pe blogul d-lui Antonescu.Mi-am exprimat totdeauna opinia,raportandu-ma la oameni si la normalitate.Marturiile prezentei mele acolo mai exista in spatiul virtual sus-mentionat.Nu m-am ferit sa pun in lumina sincopele din politica ,indiferent cui apartin acestea,sa critic constructiv,venind cu solutii. Insa,niciodata nu “demolez”nimic,daca nu stiu ce sa pun in loc.
Ca sa nu divaghez de la subiect si sa raspund franc solicitarii dumneavoastra ,as concluziona ca sunt partizanul politicii bunului simt,nu a unui om anume,iar politica “bunului simt” era identificata la un moment dat,cand am facut primul pas pe arena politicii, cu presedintele Antonescu.
Va multumesc!"
Nu stiu de ce persoana in cauza nu a avut nicio reactie.Sunt curios sa aflu daca raspunsul meu l-a satisfacut ,sau nu.
Oricum, ma astept si la alte provocari ce au ca scop scoterea mea din "joc",insa nu voi oferi nimanui aceasta satisfactie!
Ultima provocare,formulata sub forma unei intrebari la care am fost rugat sa raspund a fost urmatoarea:
"Domnule Mesaros ,spuneti-mi va rog care este punctul dvs. de vedere cu privire la informatiile aparute in presa si care fac referire la chiulul prin care s-a facut remarcat presedintele PNL Crin Antonescu !!!!!
Ar trebui sa reflectati mai bine inainte de a va alatura unor persoane ca dl. Antonescu, un presedinte de partid care sfideaza bunul simt prin ignoranta de care da dovada la adresa contribuabililor din aceasta tara.
Antonescu vorbeste “frumos” la REALITATEA TV si la ANTENE dar nu face absolut nimic concret in plan politic. De altfel a si dovedit ca este o persoana “goala” cand vine vorba sa sustina cu argumente o pozitie a PNL. Pacat ca se face de rusine in fata unei tari intregi . De altfel toate aceste lucruri ( chiulul din Senat – este pe locul 1 la absente; vorbele goale …. speach-urile fara continut ; si multe altele ) il vor face sa esueze lamentabil."
La o asemenea intrebare,iata raspunsul meu:
"In legatura cu informatiile din presa referitoare la absentele d-lui presedinte Crin Antonescu de la sedintele Parlamentului,am fost consternat. Nu doresc sa-i ofer circumstante atenuante domnului presedinte,insa ,”pasivismul” este o tactica politica promovata in 1859 de Partidului National Roman din Transilvania,privind boicotarea vietii parlamentare.Nu cred ca domnul Antonescu a adoptat o asemenea tactica politica pentru a bulversa viata parlamentara,mai ales ca domnia sa este o prezenta vie cand sunt probleme majore.
Va marturisesc ca nu-mi face placere sa judec pe nimeni,nu este firesc,dar, mai ales in politica, iau totdeauna atitudine,indiferent cine este persoana in cauza.
De multe ori am comentat acid prestatia noastra a liberalilor pe blogul d-lui Antonescu.Mi-am exprimat totdeauna opinia,raportandu-ma la oameni si la normalitate.Marturiile prezentei mele acolo mai exista in spatiul virtual sus-mentionat.Nu m-am ferit sa pun in lumina sincopele din politica ,indiferent cui apartin acestea,sa critic constructiv,venind cu solutii. Insa,niciodata nu “demolez”nimic,daca nu stiu ce sa pun in loc.
Ca sa nu divaghez de la subiect si sa raspund franc solicitarii dumneavoastra ,as concluziona ca sunt partizanul politicii bunului simt,nu a unui om anume,iar politica “bunului simt” era identificata la un moment dat,cand am facut primul pas pe arena politicii, cu presedintele Antonescu.
Va multumesc!"
Nu stiu de ce persoana in cauza nu a avut nicio reactie.Sunt curios sa aflu daca raspunsul meu l-a satisfacut ,sau nu.
Oricum, ma astept si la alte provocari ce au ca scop scoterea mea din "joc",insa nu voi oferi nimanui aceasta satisfactie!
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu